5 motive de ce PD nu a reușit să îndepărteze electoratul de dreapta de Andrei Năstase

Pe lângă motivele, tradiționale deja, legate de votul politic și geopolitic din Chișinău, victoria lui Andrei Năstase la scrutinul de duminică, în pofida prezenței reduse și a doi contracandidați puternici și pe stânga și pe centrul politic, poate fi explicată și printr-o strategie greșită a Partidului Democrat, care, de această dată, poate în premieră în ultimii ani, nu a reușit să-și atingă obiectivul.

REPETAREA ucide o istorie bună

Campania negativă în adresa lui Andrei Năstase a arătat, mai degrabă, ca o recapitulare a tuturor păcatelor liderului PPDA, cunoscute deja. Averea, relația cu mama, legăturile cu Victor Țopa, etc. Aproape că au lipsit liniile noi de subiect în istoria care l-a ilustrat pe Andrei Năstase în culori cât mai negative. De aici reies și două concluzii:

  • Adversarii au epuizat “munițiile informaționale” în lupta cu PPDA și Andrei Năstase. Nu pare să țină nici versiunea că au lăsat munițiile pentru la toamnă, de vreme ce cu două zile înainte de ziua alegerilor au scurs în mass-media doar acea interceptare audio, care până la urmă a avut efect de bumerang;
  • Reluată în campania pentru parlamentare, arhiva PD-ului despre Andrei Năstase riscă să plictisească alegătorul, chiar dacă mai puțin decât a fost la alegerile locale.

Lipsa unor experți influenți și credibili

Partidul Democrat, ca principal adversar al blocului PAS-PPDA, a folosit aproape aceeași listă de experți și analiști pentru promovarea Silviei Radu și pentru discreditarea lui Andrei Năstase.  Randamentul pe care-l dau ei l-am văzut pe 20 mai și 3 iunie. Am văzut, de asemenea, cât de des sunt citați în altă parte decât în mass-media loială democraților – adică aproape deloc. În general, PD operează de ani buni practic cu aceeași listă de experți și analiști. Cu mici excepții.

Prea mult discurs agresiv, ironic și batjocoritor

Strategia de a lupta împotriva lui Năstase prin umilință, ironizare, prin propaganda care a fost ușor combătută, prin depășirea  „liniei roșii” și exploatarea subiectului despre atitudinea față de mama sa, probabil a generat, parțial, mai multă empatie față de liderul PPDA. În general, în această campanie electorală s-a observat și un soi de propagandă infantilă, fenomen generat de lipsa unor subiecte mai serioase: de exemplu, statuia lui Năstase care urinează.  Toate acestea, se pare, l-au transformat pe Andrei Năstase în victimă, au enervat o parte a electoratului de dreapta și l-a mobilizat împotriva „răului mai mare”, aducându-i liderului PPDA mai mulți votanți la urne.

“Междусобойчик

“Armata informațională” oficială și neoficială a PD-ului a arătat în mare parte obosită și ofilită. Din cauza problemelor de credibilitate, marea majoritate a surselor media au fost citate în “afara ogrăzii” mai mult în campanii de „stop fake”, despre favorizarea Silviei Radu sau în cele despre scandaluri. Desigur, în context negativ. În rest, informația a circulat într-o bulă informațională, între TV-online-bloggeri-analiști loiali etc. Aceste alegeri au arătat potențialul la nivel de capitală a celei “80 % din mass-media”.

În Chișinău e mai greu să faci un mit credibil

Una din regulile comunicării spune să ignori miturile, că prin combaterea lor riști să le faci mai populare. În cazul lui Andrei Năstase, de exemplu știrea fake despre arabii cărora li se va da în arendă Chișinăul, nu s-a ridicat nici pe departe la nivelul celei din 2016, din campania prezidențială. Și campania cu 11 case a fost combătută cu succes. Folosind Jurnal TV – al treilea post TV cel mai popular din Chișinău, dar și susținut de mass-media de opoziție, PPDA a avut grijă să combată campaniile democraților.  Nu doar în știri, dar și la talk-show-uri, dezbateri, întruniri electorale etc.

***

Totuși, nu putem să nu menționăm că și de această dată, mai ales în primul tur, PDM a avut o campanie activă și masivă care a reușit să bruieze, în mare parte, mesajele oponenților politici. Doar că la Chișinău avem un alegător mai elevat, care are la dispoziție un volum mai mare de surse de informare și pentru care contează mai mult calitatea decât cantitatea. Probabil, la nivel național, o campanie similară ar fi dat alte „roade” decât la Chișinău.

Autor: Politruk.md