Ce nu le-a ajuns lui Andrei Năstase și Maiei Sandu pentru o prestanță mai bună legată de Comisia Kozlowska

Liderii principalelor partide de opoziție extraparlamentară, Maia Sandu și Andrei Năstase, au făcut o figură bună mergând împreună până la ușile comisiei de anchetă pe cazul „Open Dialog”. Totuși, mesajele lor au lăsat de dorit. În cele aproximativ 10 minute în care au discutat cu presa, celor doi le-a scăpat să amintească un precedent important ce ține de secretul audierilor. În schimb, în special Andrei Năstase, s-a lansat în cunoscutele deja amenințări cu „procurorul independent”, care nu mai sunt luate în seamă nici măcar de presa apropiată opoziției.

Betonul „ACUM”

Faptul că Andrei Năstase și Maia Sandu au ajuns împreună până la ușa Comisiei de anchetă este un mesaj pozitiv pentru cetățeni, menit să arate că celor doi nu le este frică și că nu au ce ascunde. În plus, ei au arătat că blocul „ACUM” funcționează nu doar pe hârtie, dar „și la greu”.

Lipsa argumentului

Cei doi au pus accent pe dorința lor de a face lucrurile cât mai transparente, demonstrând astfel că nu au ce ascunde. Aici însă nu au fost prea convingători. Spre exemplu, președintele Comisiei, Igor Vremea a ieșit și a spus că toți cei invitați la audieri au fost, cu excepția lui Năstase și Sandu, iar organizarea audierilor închise nu a fost un moft, ci necesitatea de a proteja informații secrete.

Iată de ce, argumentând decizia lor de a cere audieri deschise, Maia Sandu și Andrei Năstase ar fi trebuit să invoce un argument plauzibil. Probabil, unul potrivit ar fi fost audierile comisiei parlamentare create după vânătoarea de la Pădurea Domnească. Atunci audierile tot ar fi trebuit să fie închise, dar mai mulți oficiali au cerut să se prezinte în fața comisiei în prezența presei. În pofida faptului că, de asemenea, era vorba de informații secrete, comisia a acceptat. Iar printre cei care a cerut și i-au fost acordate audieri publice a fost și prim-vicepreședintele Parlamentului de atunci, actualul lider al Partidului Democrat, Vlad Plahotniuc.

Mesajele care plictisesc deja

Mesajele populiste sunt bune, dar mai trebuiesc schimbate. Chestia cu procurorul independent o auzim aproape zilnic în ultimii 5 ani ba de la un politician, ba de la altul. Andrei Năstase a excelat în această privință. Într-atâta, încât ieri, când a repetat aceeași „amenințare” nici măcar Jurnal TV nu a mai pus-o pe post. Ba mai mult, pe pagina web a publicației a apărut practic transcrierea declarațiilor celor doi, iar fragmentul despre procurorul general a  fost omis.

***

Una peste alta, cei doi s-au descurcat. Totuși, ar trebui să învețe să-și argumenteze cât mai eficient pozițiile, inclusiv să-și atace adversarii politici cu contraargumente.  Să caute și să utilizeze precedente din trecut pentru a sădi îndoială în societate astfel încât cetățenii să se întrebe: “Într-adevăr, de ce puterea acum nu vrea audieri cu ușile deschise în cazul Open Dialog ?”. In același timp, în special Andrei Năstase ar trebui să-și diversifice mesajele, pentru a nu transforma importante viziuni politice în platitudini.

Autor: Politruk.md